2013年08月號 領航者的話
大學教育 為年輕一代找出路
元智大學 / 張進福校長
提到台灣的產學落差，如以大學教授研究成果與產業界之間的連結而言，落差比起多年前已大幅縮小，如今專利與技術移轉成績，相較過去已有很大進步；另一種產學落差，是指學生畢業後進入職場很難立即上手，需要一段長時間再訓練。產業界認為學術界培養出來的學生不好用，學用落差大，造成產業找不到人才；而學生畢業又苦於找不到工作，面臨失業的窘境。這部份產業與學界各有不同看法，學界總認為他們不為某一特定產業或企業培訓可以立即上線的人手，而是調教共同需求的核心能力。其實，企業雇主最了解人力需求和學用落差所在，與其一味抱怨，倒不如走進圍牆內的學校，積極參與有助於縮短落差的活動或教學，共同分擔培育人才的責任。
過去產業界與大學的合作，多是高階主管到校參與討論提供建言，或到大學兼課，最近則特別強調專業實習制度，讓學生利用寒暑假期間到企業實習，提早了解企業的運作，適應企業的文化；另外還有業師到校協同教學，以及送老師到產業界蹲點學習……等。這些方法其實都很好，問題是如何落實，這三個策略（校外實習、協同教學、校外研習）如要全面實施，勢必需要產業界許多時間、物力與人力的配合。
而大學太多，該歸責於誰？整個高等教育從早期的高度管制，到後來教育部第一階段開放，都只限於配合國家經濟發展的工學院，當時成立的元智、長庚等工學院，後來才逐步改制成大學。另一階段的開放，是地方向中央要求高等教育機構，即「縣縣有大學」，例如：高雄技術學院（現為高雄第一科大）、台南藝術學院、花蓮的東華大學、南投的暨南國際大學，以及稍後就地改制的聯合大學、宜蘭大學……等；第三階段就全面開放，包括許多專科學校升格改制為技術學院、科技大學，所以現在高中生只要想上大學，人人都有大學可念，至於學業完成後，是否具有專業競爭力，則是另項待嚴肅檢視的問題。
因此，我們必須自問，台灣是否需要菁英教育？菁英領導社會的進步，但菁英是否需以菁英教育來培養，能否從普及教育勝出？這麼多年以來，總聽到很多人批判「一代不如一代」，但我並不同意，畢竟台灣還是持續進步，如果一代不如一代，進步是不會發生的。很多人抱怨現在的學生不夠用功、踏實，專業能力不比從前，但是這一代的年輕人，很容易接觸新的資訊，吸收的速度很快，只是不夠紮實，目不暇給當然不容易深入。科技的進步、電腦和網路的普及，讓學生的學習不再像早期那般辛苦，毋須土法煉鋼，可以透過電腦輔助學習許多技術。而社會結構的改變，一方面使台灣的環境比五十年前富裕很多，另方面生養的孩子少了，每個孩子受到的照顧也相對多了，安逸的社會裡，如何讓年輕人持續保有企圖心和競爭力，這才是重點。
至於如何培養學生的職場競爭力？現在已是全球化時代，我不認為在台灣受教育的學生，未來一定要在台灣工作，只要他們的競爭力足夠，就可以流通全球。如果台灣的人才具有全球流通（GLOBAL MOBILITY）的能力，除了在華人的職場（如：新加坡、中國大陸、香港等）流通，甚至可到歐美工作，這才代表台灣教育成功。台灣的製造業如果只是鎖定本地市場，怎會有今天的格局和規模？但如何讓學生擁有國際競爭力？一要有紮實的核心專業能力，二來需要具備良好的溝通能力，如外語、簡報能力等，三則是要有組織能力、文化適應力等，若要訓練這些能力，在教育上必須要有相當的投資。坦白說，台灣一直屬於低成本的高等教育，地攤式的低成本高教，無法生產高品質人才，這是台灣社會結構的問題，十分複雜。
台灣目前這麼多大學，而學生數卻越來越少，要如何保持學校生源不斷，學校的投資和辦學績效相對重要。元智大學的財務狀況在私立大學中算是相當健全，在教育上絕對是負責任的私立大學，不輸給國立學校。而在學生培育上，元智大學不只是專注專業課程的訓練，課堂以外的學習更是重點，過去如：元智國際志工、圓夢計畫、出國交換……等計畫，不只訓練學生獨立自主的精神，也培養學生國際視野與眼光；新世紀領袖與業師計劃則提供元智學子獨特菁英培訓計畫，讓學生們有更多機會與社會菁英接觸學習。
另外，在就業方面，元智大學有遠東集團作為後盾，目前正執行遠東人才培育籌備方案，即是橋接學習與就業的計畫，提早讓學生到集團內企業實習，表現優異者，畢業後可直接進入企業工作，102年度將提供202名額給元智學子，此乃大學與產業合作發揮最大之綜效，創造雙贏局面之最佳案例，也是元智不同於其他大學的優勢之一。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
