2014年03月號 生活情報
交通違規罰單之救濟途徑
遠東新世紀 / 陳冠豪
一、 交通違規通知單之開立
針對交通違規案件，除有特別規定者外，一般係按道路交通安全管理處罰條例之規定進行處罰，而該條例所規範之對象，包含汽車及慢車之駕駛人或所有人、行人以及交通障礙者（如妨礙交通、亂停車……等）。在發生交通違規事件時，按違犯之行為態樣之不同，由公路主管機關及警察機關分別負責處罰。
交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員（下稱交通稽查人員）在執行勤務時，如發現有交通違規之情形，除有當場不能或不宜攔停（如：闖越紅燈、平交道等），而改以逕行舉發方式開單者外，通常會予以攔停並當場舉發，此時，交通稽查人員會告知駕駛人或行為人之違規行為及違反之法規，並填製舉發違反道路交通管理事件通知單（即俗稱「紅單」，以下稱「交通違規通知單」）交付予該駕駛人或行為人簽名或蓋章收受之。縱使該駕駛人或行為人拒絕簽章，惟依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（以下稱裁罰基準）第十一條第一項第一款後段規定「……拒絕簽章者，交通稽查人員仍應將通知聯交付該駕駛人或行為人收受，並記明其事由及交付之時間；拒絕收受者，於告知其應到案時間及處所，並記明事由與告知事項後，視為已收受。」故有關簽署紅單，僅會發生送達之效力，並非承認自已確有違犯相關交通法規，亦不會因受處罰人拒簽，就導致該罰單無效。在非當場被查獲或是遭逕行舉發之情形，則是由舉發機關查明相關資料（如：車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址）後，另行送達受處罰人。
二、 救濟途徑──提出申訴
受處罰人接獲交通違規通知單後如無疑義，於十五日內得不經裁決，逕依裁罰基準之規定，向指定之處所繳納罰款結案。如對舉發之事實或採證照片有疑問者，應於十五日內，向處罰機關陳述（申訴）意見（逕行舉發案件或非當場查獲案件，上述應到案日距離舉發日為三十日）。如未依交通違規通知單所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。
受處罰人提起申訴時，應檢附交通違規通知單正本、申訴書（敘明理由、姓名、聯絡電話及地址）、採證照片或其他佐證資料，親至應到案處所或以掛號郵寄至舉發機關或應到案處所（即交通事件裁決所），而交通裁決所收到申訴書後，會轉發舉發機關進行查證，俟舉發機關查復後，交通裁決所再參酌申訴理由暨綜合各項資料審查後回文答覆。一般回覆需時約一個半月，如係外縣市舉發案件則需時約二個月。
如不服申訴結果，應先向交通事件裁決所申請開立裁決書，並於收受裁決書之翌日起30日內擬具行政訴訟起訴狀，敘明理由並連同裁決書及其他佐證資料等，向管轄之地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟（交通裁決訴訟）以資救濟。
三、 救濟途徑──提起行政訴訟
在行政訴訟法於民國102年1月9日修正公布前（施行日期為102年6月10日），交通事件之訴訟救濟，係按刑事訴訟法之規定處理，並於地方法院刑事庭設有交通法庭負責第一審審理。惟因我國實務認為（大法官釋字第418號解釋理由書），道路交通管理處罰條例所規定之罰鍰、吊扣駕駛執照及汽車牌照等處罰，均係行政機關對違反秩序行為之「裁罰性行政處分」，為正本清源，乃將交通裁罰事件由刑事訴訟案件回歸行政訴訟案件，並於行政訴訟法增設交通裁決事件訴訟程序專章。
交通裁決訴訟之審理範圍，包括因不服交通裁決書所提起撤銷訴訟或確認訴訟，並得合併請求返還已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照，故請求撤銷或確認之對象，應係交通裁決書，而非交通違規通知單，如僅提出交通違規通知單，行政訴訟庭恐無法受理。另依新法規定，交通裁決事件起訴時，須繳納裁判費新台幣（以下同）300元，地方法院行政訴訟庭收受起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告機關，並由被告機關於二十日內重新審查是否妥當（即重新審查制度），如原告提起撤銷之訴，被告重新審查後認為原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更之（但不得為更不利益之處分）；如係提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認；如原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還（罰鍰或相關證照）。如被告認為原告請求無理由者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提交法院。
交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，故原則上是以書面審理方式進行，惟法院如認為有進行言詞辯論之必要時，仍得命召開言詞辯論程序。當事人接獲交通裁決事件之第一審裁判後如有不服，依法得上訴（或抗告）高等行政法院，惟因交通裁決事件之第二審為法律審，故限於原裁判有違背法令之情形始得提起上訴，且上訴時須繳納訴訟費用750元，而當事人針對該交通裁決事件第二審裁判，依法不得上訴或抗告，故交通裁決案件僅有二審即終結。
交通裁決事件回歸行政訴訟程序後，將過去由刑事庭法官兼辦之案件，改由專業之行政法院法官集中承辦審理，對於法律見解之統一及當事人之訴訟權自然較有保障。交通裁決事件雖未如普通訴訟案件之上訴審採取律師強制代理制度，惟如本人不便出庭應訴，而需委任代理人出庭者，依行政訴訟法第49條第1項及第2項規定，仍應以律師為訴訟代理人，故除非親自出庭，否則恐需額外支出一筆律師費，以交通裁決事件裁罰金額不會太高之情形下，也許將使不少人萌生退意，繳錢了事，故建議諸位，如對罰單有疑問，還是在申訴階段盡力舉證說明，較為簡便。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
