2014年03月號 生活情报
交通违规罚单之救济途径
远东新世纪 / 陈冠豪
一、 交通违规通知单之开立
针对交通违规案件，除有特别规定者外，一般系按道路交通安全管理处罚条例之规定进行处罚，而该条例所规范之对象，包含汽车及慢车之驾驶人或所有人、行人以及交通障碍者（如妨碍交通、乱停车……等）。在发生交通违规事件时，按违犯之行为态样之不同，由公路主管机关及警察机关分别负责处罚。
交通勤务警察或依法令执行交通稽查任务人员（下称交通稽查人员）在执行勤务时，如发现有交通违规之情形，除有当场不能或不宜拦停（如：闯越红灯、平交道等），而改以迳行举发方式开单者外，通常会予以拦停并当场举发，此时，交通稽查人员会告知驾驶人或行为人之违规行为及违反之法规，并填制举发违反道路交通管理事件通知单（即俗称「红单」，以下称「交通违规通知单」）交付予该驾驶人或行为人签名或盖章收受之。纵使该驾驶人或行为人拒绝签章，惟依违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则（以下称裁罚基准）第十一条第一项第一款後段规定「……拒绝签章者，交通稽查人员仍应将通知联交付该驾驶人或行为人收受，并记明其事由及交付之时间；拒绝收受者，於告知其应到案时间及处所，并记明事由与告知事项後，视为已收受。」故有关签署红单，仅会发生送达之效力，并非承认自已确有违犯相关交通法规，亦不会因受处罚人拒签，就导致该罚单无效。在非当场被查获或是遭迳行举发之情形，则是由举发机关查明相关资料（如：车牌号码、车辆种类、车主姓名及地址）後，另行送达受处罚人。
二、 救济途径──提出申诉
受处罚人接获交通违规通知单後如无疑义，於十五日内得不经裁决，迳依裁罚基准之规定，向指定之处所缴纳罚款结案。如对举发之事实或采证照片有疑问者，应於十五日内，向处罚机关陈述（申诉）意见（迳行举发案件或非当场查获案件，上述应到案日距离举发日为三十日）。如未依交通违规通知单所定期限前往指定处所听候裁决，且未依规定期限缴纳罚锾结案或向处罚机关陈述意见者，处罚机关得迳行裁决之。
受处罚人提起申诉时，应检附交通违规通知单正本、申诉书（叙明理由、姓名、联络电话及地址）、采证照片或其他佐证资料，亲至应到案处所或以挂号邮寄至举发机关或应到案处所（即交通事件裁决所），而交通裁决所收到申诉书後，会转发举发机关进行查证，俟举发机关查复後，交通裁决所再参酌申诉理由暨综合各项资料审查後回文答覆。一般回覆需时约一个半月，如系外县市举发案件则需时约二个月。
如不服申诉结果，应先向交通事件裁决所申请开立裁决书，并於收受裁决书之翌日起30日内拟具行政诉讼起诉状，叙明理由并连同裁决书及其他佐证资料等，向管辖之地方法院行政诉讼庭提起行政诉讼（交通裁决诉讼）以资救济。
三、 救济途径──提起行政诉讼
在行政诉讼法於民国102年1月9日修正公布前（施行日期为102年6月10日），交通事件之诉讼救济，系按刑事诉讼法之规定处理，并於地方法院刑事庭设有交通法庭负责第一审审理。惟因我国实务认为（大法官释字第418号解释理由书），道路交通管理处罚条例所规定之罚锾、吊扣驾驶执照及汽车牌照等处罚，均系行政机关对违反秩序行为之「裁罚性行政处分」，为正本清源，乃将交通裁罚事件由刑事诉讼案件回归行政诉讼案件，并於行政诉讼法增设交通裁决事件诉讼程序专章。
交通裁决诉讼之审理范围，包括因不服交通裁决书所提起撤销诉讼或确认诉讼，并得合并请求返还已缴纳罚锾或已缴送之驾驶执照、计程车驾驶人执业登记证、汽车牌照，故请求撤销或确认之对象，应系交通裁决书，而非交通违规通知单，如仅提出交通违规通知单，行政诉讼庭恐无法受理。另依新法规定，交通裁决事件起诉时，须缴纳裁判费新台币（以下同）300元，地方法院行政诉讼庭收受起诉状後，应将起诉状缮本送达被告机关，并由被告机关於二十日内重新审查是否妥当（即重新审查制度），如原告提起撤销之诉，被告重新审查後认为原裁决违法或不当者，应自行撤销或变更之（但不得为更不利益之处分）；如系提起确认之诉，被告认原裁决无效或违法者，应为确认；如原告合并提起给付之诉，被告认原告请求有理由者，应即返还（罚锾或相关证照）。如被告认为原告请求无理由者，应附具答辩状，并将重新审查之纪录及其他必要之关系文件，一并提交法院。
交通裁决事件之裁判，得不经言词辩论为之，故原则上是以书面审理方式进行，惟法院如认为有进行言词辩论之必要时，仍得命召开言词辩论程序。当事人接获交通裁决事件之第一审裁判後如有不服，依法得上诉（或抗告）高等行政法院，惟因交通裁决事件之第二审为法律审，故限於原裁判有违背法令之情形始得提起上诉，且上诉时须缴纳诉讼费用750元，而当事人针对该交通裁决事件第二审裁判，依法不得上诉或抗告，故交通裁决案件仅有二审即终结。
交通裁决事件回归行政诉讼程序後，将过去由刑事庭法官兼办之案件，改由专业之行政法院法官集中承办审理，对於法律见解之统一及当事人之诉讼权自然较有保障。交通裁决事件虽未如普通诉讼案件之上诉审采取律师强制代理制度，惟如本人不便出庭应诉，而需委任代理人出庭者，依行政诉讼法第49条第1项及第2项规定，仍应以律师为诉讼代理人，故除非亲自出庭，否则恐需额外支出一笔律师费，以交通裁决事件裁罚金额不会太高之情形下，也许将使不少人萌生退意，缴钱了事，故建议诸位，如对罚单有疑问，还是在申诉阶段尽力举证说明，较为简便。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
