人和物之擔保同時並存　如何釐清責任承擔？

一、案情簡介
　　A公司向原告B信用社借款，雙方簽訂了人民幣借款合同，合同約定由B信用社向A公司提供人民幣貸款，借款期限為1年，並由第三人C公司為此筆貨款作保證人，與C公司簽訂保證合同，合同中約定：A公司屆時無法償還借款時，應由C公司負責償還全部本金及利息。B信用社為保證該筆貨款到期能及時收回，又要求A公司提供相應財產擔保。A公司便與常年客戶D公司商議，以D公司所有廠房及其土地使用權作為抵押，D公司對此表示同意，並與B信用社簽訂抵押合同，該合同訂立後，雙方在房管部門完成登記。

　　借款期限屆滿時，B信用社多次催促A公司還款，但因A公司生產效益不佳，無力償還借款。於是，B信用社要求C、D公司償還A公司借款之本息，兩公司互相推諉，均不予償還。B信用社因此起訴至法院，請求法院判決C、D兩公司承擔保證責任，償還A公司所欠貸款及利息。

二、法院判決
　　法院經審理認為，C公司為擔保人，該保證係由第三人提供；D公司為抵押人，該擔保亦由第三人提供。作為債權人的B信用社在行使權利時，有權選擇行使對自己更有利的權利，如果信用社向保證人C公司主張權利，C公司代債務人A公司清償債務後，可以代位行使信用社對債務人A公司或者抵押人C公司所享有的債權；若B信用社向擔保人D公司主張權利，由於D公司對債權人B信用社承擔的責任為「物」的責任，僅需以其提供的擔保物為限，承擔擔保責任。

　　據此，法院依法作出判決：被告C、D兩公司應對B信用社承擔連帶清償責任，償還A公司所欠貸款及利息。

三、法制室分析和建議
　　本案的爭議焦點是在同一債權下，既有「人的擔保」，又有「物的擔保」，當債務人不履行債務而發生「人的擔保」和「物的擔保」競合，此時擔保責任該如何承擔？

　　1、「人的擔保」與「物的擔保」同為債權保障的擔保手段，其中，「人的擔保」是主債務人以外的第三人，以其全部責任財產為主債務的履行提供擔保，以保證擔保為其基本形式。至於「物的擔保」則是主債務人或第三人以其特定的動產、不動產或其他財產權利，為主債務的履行提供擔保。

　　2、根據《〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十八條第一款規定，「同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保時，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。」這一規定是對《擔保法》第二十八條第一款「同一債權既有保證又有物的擔保，保證人在債權人放棄權利的範圍內免除保證責任。」作出了限縮解釋：同一債權既有保證又有物的擔保時，如果物的擔保是由主債務人所提供，則保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任；如果物的擔保是由第三人提供，則債權人可以請求保證人或物的擔保人承擔擔保責任。

　　3、依據上述分析，法制室建議關係企業或同仁在為人提供擔保時，應事先對債務人進行財務狀況調查，並瞭解是否存在其他人或物的擔保、擔保的責任期間等問題，以便在被要求承擔保證責任時，能及時做出正確反應，有效維護自身權益。（案例來源：山東省平陰縣人民法院網）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊