2016年04月號 生活情報
對外擔保之債是否屬於夫妻共同債務？
遠東新世紀（中國）投資法制室 / 董琳
一、案情簡介
王某與劉某2009年6月登記結婚，後於2013年2月27日登記離婚，在《離婚協議》中雙方約定：「雙方均無存款及固定資產，雙方的生活用品及首飾歸各自所有，雙方名下的債務由各自承擔。」
然而，在2012年1月，王某之朋友張某因資金困難，向吳某借款20萬元，約定2013年5月還款，王某承諾為該借款承擔連帶保證責任。借款到期後，張某無力還款，吳遂向法院提起訴訟，要求判令王某及劉某承擔連帶責任，歸還借款。
二、法院判決
法院判決認為，應由王某個人承擔連帶保證責任，歸還張某向吳某的20萬借款，王某的前妻劉某則無需承擔連帶保證責任。理由為：雖然王某承諾為借款承擔連帶保證責任時，仍處於王某與劉某的婚姻關係存續期間，但劉某對此擔保並不知情，且未從此擔保中獲得任何利益，另外，王某的擔保行為亦非為家庭生活或者生產經營需要。
三、法制室分析和建議
1、《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，「債權人就婚姻關係存續期間，夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
2、最高人民法院民一庭《關於夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函》中確認：「夫妻一方對外擔保之債不應當適用《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定認定為夫妻共同債務。」
3、法制室認為，在夫妻關係存續期間，一方為債務人，向債權人進行擔保，此行為既未得到另一方的認可，亦未有夫妻共同舉債的合意。而因債務人不履行債務，由擔保人承擔保證責任所形成的保證債務受益人只有債務人本人，擔保人在夫妻關係中的另一方未從該債務中受益，因此該債務只能是擔保人的個人債務，而非夫妻共同債務。（案例來源：中國法院網）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
王某與劉某2009年6月登記結婚，後於2013年2月27日登記離婚，在《離婚協議》中雙方約定：「雙方均無存款及固定資產，雙方的生活用品及首飾歸各自所有，雙方名下的債務由各自承擔。」
然而，在2012年1月，王某之朋友張某因資金困難，向吳某借款20萬元，約定2013年5月還款，王某承諾為該借款承擔連帶保證責任。借款到期後，張某無力還款，吳遂向法院提起訴訟，要求判令王某及劉某承擔連帶責任，歸還借款。
二、法院判決
法院判決認為，應由王某個人承擔連帶保證責任，歸還張某向吳某的20萬借款，王某的前妻劉某則無需承擔連帶保證責任。理由為：雖然王某承諾為借款承擔連帶保證責任時，仍處於王某與劉某的婚姻關係存續期間，但劉某對此擔保並不知情，且未從此擔保中獲得任何利益，另外，王某的擔保行為亦非為家庭生活或者生產經營需要。
三、法制室分析和建議
1、《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，「債權人就婚姻關係存續期間，夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
2、最高人民法院民一庭《關於夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函》中確認：「夫妻一方對外擔保之債不應當適用《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定認定為夫妻共同債務。」
3、法制室認為，在夫妻關係存續期間，一方為債務人，向債權人進行擔保，此行為既未得到另一方的認可，亦未有夫妻共同舉債的合意。而因債務人不履行債務，由擔保人承擔保證責任所形成的保證債務受益人只有債務人本人，擔保人在夫妻關係中的另一方未從該債務中受益，因此該債務只能是擔保人的個人債務，而非夫妻共同債務。（案例來源：中國法院網）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
