「员工承诺不缴纳社保」的法律争议

　　在台湾，雇主应於员工到职当日为员工加保劳工保险；在大陆，用人单位同样有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，然而，部分劳工基於个人因素，不愿意投保，并立下切结书表示自愿不加保，如此是否具有法律效力？公司能因此免责吗？本文将为大家解析相关争议，除提供人资单位参考外，也提醒所有劳动者，应注意自身权益和法律後果。
　

一、案情简介
　　胡某为江苏某公司的员工，2014年1月8日，向公司出具承诺书一份，载明「由於本人自身原因，不愿缴纳社会保险。本人承诺因此产生的经济损失与法律责任後果自负，并且不因此与公司发生任何劳动纠纷。」

　　2014年9月28日，胡某以公司「长期未及时足额支付本人工资，未及时为其缴纳社会保险」为由，书面提出与公司解除劳动关系。随後，胡某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以公司未为其缴纳社保为由，要求支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，仲裁委於2015年9月9日裁决，不予支持胡某的仲裁请求。

二、法院判决
　　胡某对此判决不服，起诉至法院，一审法院经审理认为，若用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责於用人单位的原因，导致社会保险未缴纳，则不予支持劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿金。本案中，胡某承诺因个人因素，不愿缴纳社会保险，已对自身权利进行处分，後又以公司未为其缴纳社保为由，主张经济补偿金，无事实和法律依据，不予采纳，因此，一审法院驳回胡某的诉讼请求。

　　胡某仍不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，作为完全民事行为能力人，应意识到签署承诺书的後果，且胡某未提供证据证明签署承诺书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此该承诺书真实有效。胡某已对自身权利进行处分，现在又以公司未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，於法无据。综上所述，二审法院同样驳回上诉，维持原判。

　　胡某向江苏高院申请再审，高院认为，承诺放弃社保後，又以公司未缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原审法院未支持其诉讼请求，并无不当，故裁定驳回再审申请。

三、法律分析
1、劳动者和用人单位是否可以协商免除缴纳社会保险的义务？
　　《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。远东新世纪（中国）投资公司法制室认为，缴纳社会保险为法定义务，具有强制性，并不因劳动者与用人单位协商一致而当然免除。

2、若劳动者自身不愿缴纳社保等不可归责於用人单位的原因，导致社会保险未缴纳，用人单位需要承担什麽责任？
　　首先，虽然中国不是判例法国家，判例不具有约束力，但参考江苏省的判例，在不存在胁迫等原因的情况下，劳动者因自身原因不愿意缴纳社会保险费，是对自身权利的处分，理应承担相应的後果，不能以此要求用人单位承担经济补偿。

　　其次，用人单位虽可能无须承担经济补偿的责任，但法制室仍然认为，缴纳社保是用人单位的法定义务，在相关主管部门或劳动者本人的要求下，用人单位应当为劳动者补交社会保险。＃