劳动者不辞而别属於违法解除劳动合同

一、案情介绍
　　陈某於2009年到A公司上班，A公司的《员工手册》载明：员工请事假应事先以书面形式向部门主管申请，经部门主管批准予以生效；如未办任何手续或请假未经同意而缺勤者，一律作旷工处理；员工连续旷工三天，或一年内累计旷工七天，公司有权解除合同。

　　2010年2月初起，陈某即没有到A公司上班，也未履行请假手续。2010年12月30日，陈某以A公司没有依法为其缴纳社会保险为由，申请仲裁，请求解除双方劳动合同关系，并要求A公司支付经济补偿金。仲裁结果裁定：驳回陈某的请求。

二、裁决理由
　　陈某自2010年2月初起，即没有到A公司上班，亦没有证据证明其向A公司请假并经A公司同意，所以，应当认定自2010年2月初起，陈某已自动离职。时隔8个月，陈某又以A公司没有依法为其缴纳社会保险为由申请仲裁，由於没有事实基础和法律依据，因此对陈某的诉讼请求不予主张。

三、法制室分析
1．本案双方劳动关系於陈某离开公司时已解除
　　意思之表示有「明示」与「默示」之分，劳动者要求解除劳动合同的意思表示，既可以通过语言或文字形式明确表示，也可以通过其自身行为进行推定。陈某不辞而别离开公司，没有表示是否解除劳动合同，其行为处於一种不确定状态：可能是旷工，也可能是离职。但是从陈某申请仲裁要求解除劳动关系来看，其不辞而别是为了要解除与A公司的劳动关系。

　　本案中，陈某实际上有两次解除劳动合同的行为：（1）2010年2月不辞而别，推定其因个人原因离职而解除劳动合同；（2）2010年12月30日申请仲裁，以A公司未为其购买社会保险为由，要求解除劳动合同。在陈某前一解除劳动合同行为的後果已经产生，双方劳动合同已实际解除的情况下，陈某後一解除劳动合同的基本前提「双方劳动关系的实际存在」已经丧失，故陈某要求解除双方劳动合同的请求不能成立，相对的，其要求单位支付经济补偿金的诉求亦不能被支持。

2．陈某不辞而别的行为应认定为违法解除劳动关系
　　在劳动合同履行过程中，劳动者可以根据劳动合同法第三十七条规定预告解除，根据第三十八条规定即时解除，也可根据第三十六条规定协商一致解除。虽然劳动合同法对劳动者进行倾斜性保护，赋予劳动者以单方解除权，但同时也规定，劳动者因个人原因离职时，或者要预先告知公司，或者要与公司进行协商，其目的在使公司能够及时进行人员安排，避免因人员变动而导致经营管理过程中的损失，维护单位的合法权益。

　　本案中，陈某以不辞而别的方式离职，不符合劳动合同法关於劳动者行使解除权的规定，应当认定属於违法解除劳动合同。

　　劳动者对劳动合同的履行具有一定的人身属性，劳动虽然是劳动者的义务，但仍然要取决於劳动者的自愿，意即劳动者不能被强迫劳动。因此，劳动者违法解除劳动合同，无论用人单位是否同意，都会发生解除的後果。如果劳动者的违法解除为用人单位造成损失，用人单位可以根据劳动合同法第九十条规定，要求劳动者承担赔偿责任。

3.法制室的建议
　　如发生劳动者不辞而别的情形时，无论其属於恶意旷工或不再来上班（解除劳动关系），公司都应采取公示并报备工会等措施，固定好证据，以有效维护公司权益。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊