简介本票裁定之救济程序

　　大雄收到法院寄来的民事裁定，内容记载胖虎持有大雄签发之本票，且本票到期後，经胖虎向大雄提示仍未获付款，法院依胖虎声请，准予强制执行。大雄觉得莫名其妙，他非但没有签过本票，也不认识胖虎，这张本票根本是伪造的！此时应如何停止强制执行？

一、何谓本票裁定？
　　「本票」是指发票人签发一定之金额，於指定到期日，由自己无条件支付该金额予受款人或执票人之票据，亦可指定银行金融业为担当付款人（即一般通称之「甲存本票」）。立法者为加强本票索偿性及流通，於票据法第123条规定：「执票人向本票发票人行使追索权时，得声请法院裁定後强制执行」，因此，本票执票人无须循民事诉讼程序取得胜诉确定判决，即可向法院声请准予强制执行「本票裁定」，且该裁定声请属非讼事件，不经当事人言词辩论，法院仅审查本票是否具备形式要件（注1），不就实体法上法律关系存在与否予以审酌。本票执票人取得法院准予强制执行之「本票裁定」後，待裁定确定，再以该执行名义声请强制执行本票发票人之财产，使本票债权得以迅速实现。

二、本票裁定之救济方式（停止强制执行）
（一）本票若欠缺形式要件，发票人得就本票裁定提起抗告
　　依非讼事件法第41条第1项规定：「因裁定而权利受侵害者，得为抗告。」另，同法第42条第1项规定：「受裁定送达之人提起抗告，应於裁定送达後十日之不变期间内为之。」因此，本票发票人因本票裁定而遭受权利侵害时，可於法定期间内，向原裁定法院提出抗告，以阻止本票裁定确定。惟应注意，抗告法院仍以非讼事件程序处理，仅就原裁定进行形式上审查，不就实体上法律关系存否为判断（注2），因此，除非本票形式要件有欠缺（例如本票未载发票日等），否则发票人於实务上甚难透过抗告程序获得救济。

（二）本票若有伪造、变造之情形，发票人得提起确认本票债权不存在之诉，以停止强制执行
　　依非讼事件法第195条第1项规定：「发票人主张本票系伪造、变造者，於前条裁定送达後二十日内，得对执票人向原裁定之法院提起确认之诉。」另，第2项规定：「发票人证明已依前项规定提起诉讼时，执行法院应停止强制执行，但得依执票人声请，许其提供相当担保，继续强制执行，亦得依发票人声请，许其提供相当担保，停止强制执行。」因此，收到本票裁定之发票人若认为本票有伪造、变造之情形，应於法定期间内，对执票人提起「确认本票债权不存在之诉」，并向执行法院提出起诉证明，法院即应停止强制执行程序。

（三）发票人未於法定期间，或以本票伪造、变造以外事由提起确认诉讼者，发票人提供担保後，法院得停止强制执行
　　依非讼事件法第195条第3项规定：「发票人主张本票债权不存在而提起确认之诉不合於第一项之规定者，法院依发票人声请，得许其提供相当并确实之担保，停止强制执行。」承上，发票人若主张本票系伪造、变造，但未於裁定送达後二十日内提起确认本票债权不存在之诉，或是主张其他本票债权不存在之事由者，例如发票人被诈欺或胁迫签发本票、本票债务已清偿、本票权利罹於时效等，法院可依发票人之声请，裁量是否准许其提供相当并确实之担保，以停止强制执行。

三、结论
　　此案大雄遭人冒名签发本票，因本票之形式要件皆已具备，大雄若仅就该本票裁定向法院提起抗告，极有可能遭到法院驳回而无法获得救济，因此大雄应於本票裁定送达後二十日内，以胖虎为被告，主张本票是伪造，向原裁定法院提起确认本票债权不存在之诉，胖虎将来若声请强制执行大雄的财产，大雄即可向执行法院提出上开起诉证明，以停止强制执行程序。

　　有监於本票裁定制度经常被滥用作为诈骗、暴力讨债等刑事犯罪之工具，导致广大民众受害，被害人为维护自身权益还需另行提起诉讼救济，金融监督管理委员会特别预告，将修正票据法第123条，限缩可声请裁定准予强制执行之本票为「指定银行金融业为担当付款人」之本票；或声请本票裁定之执票人须为银行金融业或实收资本额达新台币2亿元以上的融资性租赁业。

注释
1. 本票之形式要件，依票据法第120条规定：「本票应记载左列事项，由发票人签名：一、表明其为本票之文字。二、一定之金额。三、受款人之姓名或商号。四、无条件担任支付。五、发票地。六、发票年、月、日。七、付款地。八、到期日。未载到期日者，视为见票即付。未载受款人者，以执票人为受款人。未载发票地者，以发票人之营业所、住所或居所所在地为发票地。未载付款地者，以发票地为付款地。见票即付，并不记载受款人之本票，其金额须在五百元以上。」
2. 台湾高等法院暨所属法院94年法律座谈会民事类提案第15号审查意见参照。＃