谈职场性骚扰──实例篇

　　本案经媒体披露後，院方被县政府以未提供劳工免於遭受性骚扰的环境，及未对骚扰事件采取适当之预防及惩戒措施，裁定「就业歧视」成立，同时依就业服务法处以罚锾处分。S医师则在上诉二审高等法院判决中，不但性骚扰依然成立，赔偿金额更由一审新台币40万提高至45万元，且本案终结不得再上诉最高法院。 　　一、S医师利用职务之便，对其进行三次性骚扰。第一次於开刀房中，以手抚摸被上诉人背部，并滑行至肩部掐揉肩颈等部位，且以：「我是给你面子，怕你没人摸」骚扰。 　　第二次於Y护士为病患麻醉插管过程中，强拉其手以指导之名，谓：「懂不懂？你要请我吃冰？」、「那让你摸回来嘛！」骚扰。 　　第三次於走廊中，碰触Y护士之臀部，并以：「碰一下就鬼叫、鬼叫！」、「你讲话给我小心一点！」骚扰。 　　二、由於S医师三度於工作场所性骚扰，侵害受骚扰者之「身体自主权」、「心理健康」，故要求依民法第18、184、195条之规定，请求损害赔偿新台币60万元。 　　一、并无故意碰触Y护士身体的骚扰行为，且其所说并无直接 　　　　证据。 　　二、证人虽证明和Y护士有争吵，但不能证明有不当碰触身体 　　　　之行为。 　　三、其他证人未在现场，只听片面之词，更无法证明。 　　四、当初所签立的保证书，只是对Y护士产生「不愉快感受」 　　　　表示歉意，并非对其控诉的性骚扰行为致歉。 一、是否真有性骚扰？ 　　1.因Y护士确实有因为上述性骚扰行为和S医师争吵、哭泣， 　　　且三次性骚扰都有告诉丈夫，并向医院反映。 　　2.医院的调查报告指出Y护士和其他女同事有多次指控遭S医 　　　师性骚扰情事。 　　3.S医师承认自己有不礼貌之行为，且签立保证书并对Y护士 　　　表达歉意。 　　故综合证人供词与证物，认为上述三次骚扰应可认为事实。 二、由於S医师於上述时间、场合对Y护士有言词及肢体性骚扰行为，致使Y护士之人格尊严受到损害，精神亦受到痛苦，依民法第184条（注一）不论S医师是否故意或不小心，均对Y护士之人格尊严与心理健康造成侵害。故Y护士要求依民法第195条规定（注二）要求赔偿非财产上的损害成立。另考量双方财务状况及Y护士所受痛苦不轻，赔偿金额改为45万元。 　　本案重点在於所谓『身体自主权』，虽骚扰者否认有摸手、摸臀部的行径，但即便是拍肩「打招呼」，也应有尊重对方身体自主权的基本观念：任何具性意味的言词、图片、动作或性要求，只要对方「有不舒服的感觉」，都有构成性骚扰之可能，故同事之间相处应互相尊重，而一旦自觉受到侵犯便应立即反应，清楚予以拒绝，事态严重则应立即寻求企业内合法管道进行申诉，以维权益。（本文摘录自行政院劳委会编印「工作场所性骚扰防制宣导手册」） 　　＊注一：民法第184条第一项：「因故意或过失，不法侵害他 　　　人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背於善良风俗之方 　　　法，加损害於他人者亦同。」 　　＊注二：民法195条第一项：「不法侵害他人之身体、健康、 　　　名誉、自由、信用、隐私、贞操，或不法侵害其他人格法益 　　　而情节重大者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相 　　　当之金额。其名誉被侵害者，并得请求回复名誉之适当处分 　　　。」