談職場性騷擾──實例篇

　　本案經媒體披露後，院方被縣政府以未提供勞工免於遭受性騷擾的環境，及未對騷擾事件採取適當之預防及懲戒措施，裁定「就業歧視」成立，同時依就業服務法處以罰鍰處分。S醫師則在上訴二審高等法院判決中，不但性騷擾依然成立，賠償金額更由一審新台幣40萬提高至45萬元，且本案終結不得再上訴最高法院。 　　一、S醫師利用職務之便，對其進行三次性騷擾。第一次於開刀房中，以手撫摸被上訴人背部，並滑行至肩部掐揉肩頸等部位，且以：「我是給妳面子，怕妳沒人摸」騷擾。 　　第二次於Y護士為病患麻醉插管過程中，強拉其手以指導之名，謂：「懂不懂？你要請我吃冰？」、「那讓你摸回來嘛！」騷擾。 　　第三次於走廊中，碰觸Y護士之臀部，並以：「碰一下就鬼叫、鬼叫！」、「妳講話給我小心一點！」騷擾。 　　二、由於S醫師三度於工作場所性騷擾，侵害受騷擾者之「身體自主權」、「心理健康」，故要求依民法第18、184、195條之規定，請求損害賠償新台幣60萬元。 　　一、並無故意碰觸Y護士身體的騷擾行為，且其所說並無直接 　　　　證據。 　　二、證人雖證明和Y護士有爭吵，但不能證明有不當碰觸身體 　　　　之行為。 　　三、其他證人未在現場，只聽片面之詞，更無法證明。 　　四、當初所簽立的保證書，只是對Y護士產生「不愉快感受」 　　　　表示歉意，並非對其控訴的性騷擾行為致歉。 一、是否真有性騷擾？ 　　1.因Y護士確實有因為上述性騷擾行為和S醫師爭吵、哭泣， 　　　且三次性騷擾都有告訴丈夫，並向醫院反映。 　　2.醫院的調查報告指出Y護士和其他女同事有多次指控遭S醫 　　　師性騷擾情事。 　　3.S醫師承認自己有不禮貌之行為，且簽立保證書並對Y護士 　　　表達歉意。 　　故綜合證人供詞與證物，認為上述三次騷擾應可認為事實。 二、由於S醫師於上述時間、場合對Y護士有言詞及肢體性騷擾行為，致使Y護士之人格尊嚴受到損害，精神亦受到痛苦，依民法第184條（註一）不論S醫師是否故意或不小心，均對Y護士之人格尊嚴與心理健康造成侵害。故Y護士要求依民法第195條規定（註二）要求賠償非財產上的損害成立。另考量雙方財務狀況及Y護士所受痛苦不輕，賠償金額改為45萬元。 　　本案重點在於所謂『身體自主權』，雖騷擾者否認有摸手、摸臀部的行徑，但即便是拍肩「打招呼」，也應有尊重對方身體自主權的基本觀念：任何具性意味的言詞、圖片、動作或性要求，只要對方「有不舒服的感覺」，都有構成性騷擾之可能，故同事之間相處應互相尊重，而一旦自覺受到侵犯便應立即反應，清楚予以拒絕，事態嚴重則應立即尋求企業內合法管道進行申訴，以維權益。（本文摘錄自行政院勞委會編印「工作場所性騷擾防制宣導手冊」） 　　＊註一：民法第184條第一項：「因故意或過失，不法侵害他 　　　人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方 　　　法，加損害於他人者亦同。」 　　＊註二：民法195條第一項：「不法侵害他人之身體、健康、 　　　名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 　　　而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 　　　當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分 　　　。」