浅谈「继承与连带保证契约债务」

案例事实：

　　甲与乙为同窗好友，民国（以下同）88年间，甲因创业之需向银行借款新台币（以下同）100万元，由乙担任该借款之连带保证人，90年间，乙因病死亡，乙之继承人有丙、丁、戊三人，乙之遗产仅有存款2万元。嗣92年，甲无法清偿银行借款，银行乃以丙、丁、戊继承乙之保证债务为由，诉请丙、丁、戊清偿借款，并声请法院强制执行扣押丙、丁、戊之薪资。

问题：

　　丙、丁、戊得否主张以所得遗产为限，负清偿责任？

说明：

　　一、连带保证债务是否为「代负履行责任之保证契约债务」

　　民法第1148条第2项规定：「继承人对於继承开始後，始发生代负履行责任之保证契约债务，以因继承所得之遗产为限，负清偿责任。」另，民法继承编施行法第1条之2第1项规定：「继承在民法继承编中华民国97年1月4日前开始，继承人对於继承开始後，始发生代负履行责任之保证契约债务，由其继续履行债务显失公平者，得以所得遗产为限，负清偿责任。」
　　「称保证者，谓当事人约定，一方於他方之债务人不履行债务时，由其代负履行责任之契约」，民法第739 条定有明文。至於所谓连带保证债务，不过保证人丧失先诉及检索抗辩权，仍不失为保证债务之一种，最高法院44年台上字第282 号、第1182号判例可资参照。准此，连带保证债务仍为保证债务之一种，故民法第1148条第2 项所指「代负履行责任之保证契约」，自亦应包含连带保证债务。
　　民法第1148条第2 项并未明文排除连带保证契约之适用，且该条项立法理由谓：「被继承人之保证契约债务，与被继承人之一般债务相同，均为继承之标的，其保证债务如於被继承人生前即已发生代负履行责任，则被继承人死亡时，其继承人除主张限定继承或抛弃继承外，应依第1 项规定概括承受；至於被继承人死亡後始发生代负履行之保证契约债务，虽亦为继承之标的，惟因系於被继承人死亡後始发生，继承人於继承时无法预知，以致不能确实主张权益，故不宜由继承人负无限制的清偿责任…」，显见立法者之本意在於保护继承人，使其免於负担无法预知之代负履行责任，就此而言，无论普通保证契约或连带保证契约，其所生代负履行责任并无二致，实不应为相异之解释。（参考台湾台北地方法院97年重诉字第815号判决）

　　二、丙、丁、戊继续履行保证契约债务有显失公平之虞

　　丙、丁、戊仅继承2万元，惟所代负履行责任之保证契约债务却高达100万，且银行亦已声请法院强制执行，分别扣押丙、丁、戊之薪资，故由丙、丁、戊继续履行保证契约债务有显失公平之虞。

　　三、结语

　　本案丙、丁、戊系於90年继承乙之遗产，而乙之保证契约债务於92年始发生，B之遗产仅有2万元，而保证契约债务却高达100万元，且银行亦已声请法院强制执行，分别扣押丙、丁、戊之薪资数万元，丙、丁、戊对於继承开始後始发生代负履行责任之保证契约债务，由其继续履行保证契约债务显失公平，故得主张以所得遗产即2万元为限，负清偿责任，而对法院强制执行程序，提起债务人异议之诉。

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．