解讀刑事自訴之侵佔罪

　　身處數位時代，相信大家都曾有網路轉帳的經驗，但若不小心轉錯帳戶，該如何維權，向收款方爭取返還呢？本期透過一樁貨款追討案，為大家解析相關法律知識。

---

一、案情簡介

　　某家頗富盛名的跨境電商企業，在全球擁有多項專利，客戶遍佈30多個國家和地區。2019 年初，公司內部核算時發現，旗下多家網路店鋪的貨款未能正常入帳，經調查，原來上述貨款均從網路店鋪劃付至錯誤的收款帳戶，總額逾USD150萬。

　　該公司立即與實際收款人取得聯繫，希望對方歸還資金。然而收款方面對巨大誘惑，從一開始的推諉阻撓，逐漸演變成拒不返還，試圖侵佔這筆巨款。

 

二、法院審理

　　根據《中華人民共和國刑法》第270條規定，侵佔罪是指以非法佔有為目的，將代為保管的他人財物、遺忘物，或是埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為。由此可見，侵佔罪是行為人基於非法佔有的目的，通過拒不返還的方式，將合法佔有的財產轉化為自己非法所有。就前述案例而言，構成侵佔罪的要件包括：網路店鋪的資金屬於代為保管的他人財物、被告人具有非法佔有的主觀目的、被告人實施了拒不退還的客觀行為。

 

三、法官說法

　　《刑法》第270條規定，侵佔罪的犯罪主體是自然人，侵佔的對象是「代為保管的他人財物」，通常是基於法律關係形成的保管狀態，如委託、租賃、質押等。條文中並沒有針對「代為」作出明確的限定，換言之，侵佔罪的對象既包括基於委託、租賃、質押等法律行為所代為保管的他人財物，也包括基於某種事實狀態所代為保管的他人財物。當本案中的款項錯誤轉入被告人的帳戶時，被告人已經產生對這筆款項的支配控制，足以認定構成「代為保管他人財物」的狀態。

　　「非法佔有目的」作為一種主觀的構成要件，在實務中的證成需要輔以客觀存在的行為，因此「拒不返還」應當是「非法佔有目的」的補充，兩者既可相互補充、說明，也有各自獨立的含義，應當結合具體個案、被害人、被侵佔物的不同來認定。在本案中，涉案財物係貨幣財產，當自訴人的款項錯誤匯入被告人的帳戶之後，被告人將款項提現、拒絕與自訴人溝通、人為設置協商障礙等一系列行為，即構成「拒不返還」的要件，係典型的侵佔行為，也明確指向了被告人「非法佔有」的目的。

 

四、「民事不當得利返還之訴」與「刑事侵佔罪自訴」的界限

1、民事程式與刑事程式彼此獨立，並不互斥

　　民事程式需要解決的爭議點在於原告對物的合法權利，而刑事程式的爭議焦點則為構成要件的實現與否，兩者彼此獨立，並不互斥。刑事案件在法理上，通常涉及民事法律關係，只是在目的、背景、理念上存在差別，因而規制社會行為的方法和側重也有不同。根據罪刑法定原則，構成要件係判斷是否構成犯罪的唯一標準。因此，一個案件是否涉及民事法律關係，並不影響構成要件的實現，不能因此否定刑事法律的管轄。

2、侵佔罪的適用情形

　　除了侵佔委託物、租賃物、質押物之外，在資產代持類的糾紛中，如代持協議到期，權利人要求返還而拒不返還的情況下，也適用於侵佔罪。再如上文所述的資金錯付類案件，也同樣適用以侵佔罪來維護合法權益。但需注意的是，侵佔罪的犯罪主體只能是自然人、公司等單位。 

 

五、案例啟示

　　由於侵佔罪屬於刑事自訴案件，遵循告訴才處理的規定，且相較於公權力機關，自訴人的力量薄弱、取證難度大，因此啟動刑事程式維權，存在著一定的難度，在整個司法實踐中的適用率較低，加上「民事不當得利返還之訴」和「刑事侵佔罪自訴」之間的界限模糊，兩者間又有相似之處，導致本罪逐漸變成「書本上」的罪名，很多法院這幾年都沒有受理過類似罪案。而從證明責任上比較，民法上請求權的構成要件比侵佔罪更簡單，在證明被害人對物享有合法權利，以及相關要件也更加容易；對於自訴人來說，享有的司法資源有限，證明被告人的非法佔有目的非常困難。另一方面，啟動刑事自訴有其獨特優勢，從制裁手段的強度而言，在追索款項、威懾被告人上具有更明顯的優勢。

 

*圖片來源：freepik

#