谈营业秘密与劳工间之关系──实务篇

　　民国87年，EVER房屋仲介公司离职员工八人，於在职期间大量影印公司业务相关资料，并於任职期间成立新房屋仲介公司。事後公司发觉有异，进而提起诉讼。 　　91年7月高等法院宣判被告触犯刑法第342条之背信罪成立且不得上诉。依刑法第342条规定「为他人处理事物，意图为自己或第三人不法之利益，或损害本人之利益，而违背其任务之行为，致生损害於本人之财产或其他利益者」，可处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科一千元以下罚金，且未遂犯也要处罚。 检察官认为： 　　被告蓄意蒐集包括旧客户资料、商圈资料及客户成交记录表等营业资料，均为其职务上所知道或持有之营业秘密，进而为将来开业节省庞大复印及申请费用，而所掌握的资料，更可於自行创业时创造佳绩，这种「违背任务」的行为，更使得EVER房屋公司之财产及利益受损。 被告主张： 　　1.所影印的资料，皆是可流通的文件，且属於从事房屋仲介 　　　业所必须之资料。 　　2.上述资料除部份属於自己本身制作以外，其余是与其他同 　　　仁相互交换之资料。 　　3.离职时公司并未要求将上述文件列入移交范围，故被告主 　　　观认为可以自由处分。 法官认为： 　　1.资料系按序号完整排列，不是单纯经纪人间交流所得或执 　　　行任务所需之资讯。 　　2.被告受雇时已签订劳动契约书及保密切结书，其中所谓营 　　　业秘密系指被告於受雇期间所知悉创作、开发、收集、或 　　　经公司标示机密、限阅或其他同类之一切秘密。此秘密包 　　　括经营策略、营业技巧、管理技术、公司制度规章、定价 　　　政策及其他和公司营业方式有关之资料。 　　3.由於上述资料系属公司长期累积之管理及信誉所获得之营 　　　业机密，故被告背信罪成立，分处有期徒刑三月至六月， 　　　并得易科罚金。 原告（公司）主张： 　　1.双方均已签订劳动契约书及保密切结书等，针对营业秘密 　　　的部份，员工应维护且不得泄漏、告知或交付第三人或为 　　　自己或第三人使用。 　　2.如有违反，公司得请求员工一年年薪资总额的两倍为惩罚 　　　性违约金。 　　3.被告於任职期间另筹设新仲介公司，且未经公司同意，擅 　　　自窃取重要营业机密，故另要求赔偿公司之损害。 被告主张： 　　1.EVER公司之劳动契约系定型契约，且未给被告审阅的期间 　　　，故该契约违反公平、诚信之原则，不应成立。 　　2.证物中大多为誊本，且是EVER公司交付被告使用，故非机 　　　密文件。 　　3.EVER公司所谓机密资料，各分店皆有流通，人手一册，毫 　　　无机密可言。 　　4.本案系EVER公司挟其经济强者地位，打压同业，并危及被 　　　告之工作权、生存权，被告并未违反保密义务。 法官认为： 　　1.契约交予被告签署时便已解释过，且被告也於契约签名。 　　　再者，被告为成年人且受过高等教育，对契约内容应已详 　　　阅，故本契约成立。 　　2.由於其中一名被告所签署契约未填载生效日期，故除该被 　　　告外，其他皆有效。 　　3.扣案资料中，「成交记录表」详载买卖双方资料，犹如公 　　　司员工个别薪资金额，对於公司同侪均属秘密。客服满意 　　　度为竞争利器，故属公司秘密。再者，员工离职时，不该 　　　带离公司财务物件，此为基本职业伦理。因此判决七人违 　　　反保密义务，须赔偿约七百万元。 　　双方对於资料是否机密之认定虽不同，但从法院判决亦可得知，遵守公司营业秘密是员工最基本的职业道德，故意违反或一时疏忽均有误蹈法网之可能。营业秘密泄漏，不仅员工须面对司法诉讼，公司蒙受巨大损失，更影响其他员工权益，实应谨慎，以免悔憾终身。 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．