签署「夫妻财产分配备忘录」，能否单方面撤销？

一、  案情简介
　　2004年，高铭与前妻离婚时，女儿高琳判归其抚养。2005年，高铭与罗纯英相识再婚，并生育一女高颖。其後，高铭身患绝症，弥留之际与罗纯英共同起草一份《备忘录》，内容为：「经高铭与罗纯英夫妇双方协商同意，对房产进行如下分配：清园房产一套归高琳，雅园房产一套归高颖。」在高鹏（高铭之兄）的见证下，高铭和罗纯英都签了名。

　　一年後，罗纯英将清园房产出售，刚满18岁的高琳从伯父高鹏处得知《备忘录》一事，遂要求继母罗纯英对其应得的房屋给予赔偿，罗纯英却断然拒绝，认为《备忘录》将夫妻共同财产完全给予他人，剥夺了其财产权，不应产生效力。为此，高琳将继母罗纯英告上法庭。

二、  法院判决
　　一审法院认为，《备忘录》系高铭与罗纯英对夫妻共同财产进行处分所达成的合议，是双方的真实意思表示，既然内容不违反法律规定，应为合法有效，罗纯英应按照该《备忘录》履行。

　　《备忘录》中，原将清园房屋分配予高琳，由於罗纯英将该房出售且无法返还，侵犯了高琳对房屋的所有权，因此罗纯英应承担相应的赔偿责任，具体数额可按照评估数额予以确定。至於罗纯英对於《备忘录》所持的抗辩理由，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：罗纯英应赔偿高琳房屋损失款118万元。

三、  法制室分析和建议
　　法院最终认定《备忘录》系夫妻间对於共同财产所作的共同处分协议，鉴於《备忘录》中所涉均为夫妻共同财产，在互相给予认可的情况下，双方作出的一致意思表示，对共同财产进行处分，符合有效的民事法律行为特徵，罗纯英单方无权撤销。

　　从该《备忘录》的内容看，是高铭与罗纯英约定将夫妻共同财产分配给子女，这样的约定毫无疑问必须包含一个前提，即夫妻互相许可并给予对方处分这些财产的权利，继而才共同确认这些财产的归属。所以《备忘录》的约定有两层意义，一是财产权利的约定；二是财产处分的约定。本案的《备忘录》是夫妻二人共同对外作出的处分行为，即夫妻共同行为。而夫妻对外共同为财产处分行为之依据，是双方对重要财产的共同管理权和共同意思表示，就必须有双方共同意思表示才能处分，任何一方都不能单独处分。由此而产生的法律後果是「行为後果及於同一方的复数主体」，即所有主体共同承担己方行为所产生的共同权利或共同义务，且不以其中一方的意思表示而变更或消灭。

　　本案中，罗纯英曾提出：「为了满足丈夫临终的愿望而违心签署了《备忘录》，只是一种善意的谎言，因此《备忘录》不是真实意思表示，希望予以撤销。」分析当事人的真实想法，应是想遵从丈夫生前的意愿，不忍心他带着遗憾离开人世，因而作出此承诺，但这样也表示，其中既不存在重大误解，也谈不上受欺诈、胁迫。若罗当时内心已决意事後要违背此承诺，则更为善良道德风俗所不允。法院最终认定了《备忘录》的效力和罗纯英未履约的赔偿责任，也符合诚信及公序良俗的基本社会价值取向。

　　随着经济的发展和家庭财产的增加，越来越多的家庭采用书面协定方式来约定家庭财产之归属。无论这些财产来源於父母或婚前一方，在协定上均会以家庭成员共同签署确认的形式，将财产的所有权重新分配给各方子女或约定为共有。法律实践中，认为这样的家庭协议一般都是在权衡家庭利益的情况下所做，也常难以避免的包含感情因素，若允许个别家庭成员以显失公平等为由，对协议中放弃主要或大部分财产的约定予以撤销或变更，则一方面与法律上财产约定产生的物权效力不相符，另方面也不利於婚姻和家庭关系的和谐稳定。因此，法制室提醒大家注意，签署类似家庭协定约定家庭财产的归属时，一要符合相关法律规定，二要遵从自己的内心，对於确实无法接受的约定，应明确拒绝，否则，符合法律形式的约定即具备法律效力，无法事後反悔，为了顾及当时家庭关系的和睦而隐忍不说，绝非良策。（案例来源：上海法院网）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊