继承人间的房屋遗产权是否适用诉讼时效？

一、案情简介
　　周明娥、周学根和周学新为姊弟关系，1984年，三人之父病故，留有一幢房屋，但三人当时并未对该房屋进行遗产分割。1986年，周学根搬离该房屋，由於周明娥已外嫁，该房屋自此由周学新居住并管理。1989年，该房屋经过周学新的修缮、翻新，进而对外出租并收益，用途也由住宅用房转为营业用房。2000年，周学新在未取得兄、姊的同意下，迳向长兴县房地产管理处申请并办理房屋产权登记。2010年下半年，周明娥、周学根得知该情况後，提起诉讼，法院判决撤销房管处对该房屋的产权登记。2011年10月28日，周明娥、周学根再次诉至法院，请求依法确认对房屋的共有份额。周学新於一审时答辩称，本案应属继承权纠纷，且自继承开始之日起已逾20年，应已超出继承法规定的诉讼时效。

二、争议焦点
　　本案争议之处在於：这是属於共有权确认纠纷？还是继承权纠纷？是否适用继承法关於继承诉讼时效之规定？

三、法院裁判
　　法院经审理认为，诉争房屋是遗产，且周明娥、周学根未放弃继承权，因当年遗产未分割，故已转化为三方共有财产。本案单纯为请求确认物权的归属，故不予采信周学新关於已超过诉讼时效的抗辩。但考虑到周学新居住、管理及贡献情况，酌情可多分10%。最後法院判决：周明娥、周学根各享有房屋面积的30%，周学新享有房屋面积的40%。

四、案件解析
　　1、依照《继承法》第二十五条第一款的规定，继承开始後，继承人应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示者，视为接受继承。另外，根据《关於继承开始时，继承人未表示放弃继承遗产又未分割的，可按析产案件处理问题的批覆》，对於原房屋人所有的那一份遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。

　　2、中国《继承法》关於法定继承的规定，目的在於消除因继承产生的所有权等权利的不安定状态。换言之，通过法律规定，将未表示放弃继承的视为接受，从而可以加快遗产物的继承过程。根据《最高人民法院关於审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，确认涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定。因此，本案是当事人请求法院对房屋共同所有权的确认，并以法院的判决进行分配具体房产份额的案件，而非一方当事人对另一方当事人的继承权造成损害，因此本案不适用诉讼时效的规定。

　　3、法制室建议：若诉争房屋为遗产且继承开始後尚未分割，则双方当事人均享有继承权，由於本案被告人之兄、姊均未表示放弃继承，应视为继承完毕，因此属於物权纠纷。法院综合考虑了双方对该房屋的贡献与收益情况，最终确立了相对合理的物权分配比例。因案件属於共有物的确认诉讼，故继承诉讼时效无法约束继承人依法行使物权。考虑到中国实行不动产登记制度中，经常发生类似案件，因此法制室建议，若不动产所有权人过世，不动产继承人应尽快到公证机关办理不动产产权公证，凭藉公证书到产权交易中心办理过户手续，避免久拖带来不必要的麻烦和纠纷。 （案例来源：人民法院报）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊