淺談特定刑事案件上訴第三審之突破

　　關於刑事案件的上訴原則，相信許多民眾都不太了解，是否所有案件都能上訴？同一案件能否一直上訴？上訴的原則又是什麼？本期「法律網」特別針對刑事案件整理最新的第三審上訴之解析，協助大家維護自身權益。

案例說明
　　社會新鮮人小明在應徵工作時，應面試公司之要求，提供了提款卡及帳戶密碼給公司，卻遭公司用來作為電話詐騙的人頭帳戶，小明因此被檢察官以詐欺罪幫助犯之身分起訴。第一審法院判決小明無罪，檢察官向第二審法院提起上訴，第二審法院卻改判小明有罪。深覺無辜的小明能否向最高法院提起上訴呢？

法律解析
一、 臺灣現行刑事訴訟採「三級三審」制度
　　目前臺灣刑事訴訟案件之審級制度，原則上採取「三級三審」，所謂的「三級」，指法院的審級，即地方法院、高等法院及最高法院；所謂的「三審」，指案件審理的程序，若當事人不服地方法院（第一審）之判決時，可向高等法院提起上訴；如對於高等法院（第二審）之判決不服時，原則上可再向最高法院（第三審）提起上訴。第一、二審法院是針對案件之事實進行審理，第三審法院則僅針對第一、二審法院所做之判決，在適用法律上有無違誤進行審理，不對案件進行事實認定。

二、 修法前，屬特定類型之七種刑事案件，一律不得上訴到第三審法院
　　原則上，刑事案件雖可上訴到最高法院，但為避免當事人濫行上訴，耗費司法資源，同時也為減緩最高法院案件負擔，讓法官集中精力處理較為重大繁雜之案件，因此刑事訴訟法對於上訴到第三審法院，設置以下兩個限制：
　　（1）上訴理由必須是第二審法院所為之判決有違背法令之情事（註1）
　　（2）下列七種屬於輕罪或特定犯罪類型之刑事案件，經第二審判決後，即不得再上訴到第三審法院（註2）：①最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪；②刑法第320條、第321條之竊盜罪；③刑法第335條、第336條第二項之侵占罪；④刑法第339條、第341條之詐欺罪；⑤刑法第342條之背信罪；⑥刑法第346條之恐嚇罪；⑦刑法第349條第一項之贓物罪。
 
三、 修法後，上開七種刑事案件，於例外情況可上訴到第三審法院
　　基於訴訟案件之種類、性質及司法資源有效利用等因素，刑事訴訟法第376條規定，上開七種屬輕罪或犯罪行為較輕微之案件，一律不得上訴到第三審法院，固然有其正當之立法考量，但如同案例中的小明，第一審獲判無罪之後，因檢察官上訴進入到第二審，卻遭第二審法院判決有罪，若依修正前刑事訴訟法第376條規定，詐欺案件不得上訴到第三審法院，小明將無法再以通常程序向第三審法院提起上訴，這已剝奪了小明對於第一次有罪判決提起上訴之救濟機會。

 　　針對上述情形，司法院大法官會議於2017年7月28日做出第752號解釋，認定刑事訴訟法第376條規定不得上訴第三審法院之七種案件類型，在第一審法院判決無罪，第二審法院卻為有罪判決之情形下，初次受到有罪判決之被告將因而無法上訴於第三審法院，上開規定未能提供人民至少一次上訴救濟之機會，已與憲法第16條人民訴訟權應受保障之規定相違背，應自大法官會議釋字第752號解釋公布之日起失其效力（註3）。

　　換言之，司法院大法官會議認為，立法者固然得規定哪些刑事案件不得上訴到第三審法院，但應確保不得上訴到第三審之案件的被告，對於有罪判決應享有至少一次之上訴救濟機會。

　　基於司法院大法官會議釋字第752號解釋之意旨，立法院亦於2017年11月16日三讀通過刑事訴訟法第376條之修正（註4），對於不得上訴到第三審法院之七種案件，增設可例外上訴至第三審法院之規定，即上開七種案件若在第一審判決無罪、第二審改判有罪之情形下，被告或為被告利益上訴之人可向第三審法院提起上訴。

結語
　　綜上所述，小明所犯之罪雖為詐欺罪，依刑事訴訟法第376條之規定，原則上不得向第三審法院提起上訴，惟因小明之案件屬於第一審判決無罪、第二審改判有罪之情形，符合刑事訴訟法第376條規定，因此小明可就第二審之有罪判決向最高法院提起上訴。

註釋
1.刑事訴訟法第377條:「上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。」
2.民國106年11月16日修正前之刑事訴訟法第376條:「下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。五、刑法第三百四十二條之背信罪。六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。七、刑法第三百四十九條第一項之贓物罪。」
3.大法官釋字第572號解釋:「刑事訴訟法第376條第1款及第2款規定：『下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第320條、第321條之竊盜罪。』就經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷原審判決並自為有罪判決者，規定不得上訴於第三審法院部分，屬立法形成範圍，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨尚無違背。惟就第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決者，被告不得上訴於第三審法院部分，未能提供至少一次上訴救濟之機會，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。」
4.刑事訴訟法第376條:「下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。五、刑法第三百四十二條之背信罪。六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。七、刑法第三百四十九條第一項之贓物罪。依前項但書規定上訴，經第三審法院撤銷並發回原審法院判決者，不得上訴於第三審法院。」
＃