浅谈特定刑事案件上诉第三审之突破

　　关於刑事案件的上诉原则，相信许多民众都不太了解，是否所有案件都能上诉？同一案件能否一直上诉？上诉的原则又是什麽？本期「法律网」特别针对刑事案件整理最新的第三审上诉之解析，协助大家维护自身权益。

案例说明
　　社会新鲜人小明在应徵工作时，应面试公司之要求，提供了提款卡及帐户密码给公司，却遭公司用来作为电话诈骗的人头帐户，小明因此被检察官以诈欺罪帮助犯之身分起诉。第一审法院判决小明无罪，检察官向第二审法院提起上诉，第二审法院却改判小明有罪。深觉无辜的小明能否向最高法院提起上诉呢？

法律解析
一、 台湾现行刑事诉讼采「三级三审」制度
　　目前台湾刑事诉讼案件之审级制度，原则上采取「三级三审」，所谓的「三级」，指法院的审级，即地方法院、高等法院及最高法院；所谓的「三审」，指案件审理的程序，若当事人不服地方法院（第一审）之判决时，可向高等法院提起上诉；如对於高等法院（第二审）之判决不服时，原则上可再向最高法院（第三审）提起上诉。第一、二审法院是针对案件之事实进行审理，第三审法院则仅针对第一、二审法院所做之判决，在适用法律上有无违误进行审理，不对案件进行事实认定。

二、 修法前，属特定类型之七种刑事案件，一律不得上诉到第三审法院
　　原则上，刑事案件虽可上诉到最高法院，但为避免当事人滥行上诉，耗费司法资源，同时也为减缓最高法院案件负担，让法官集中精力处理较为重大繁杂之案件，因此刑事诉讼法对於上诉到第三审法院，设置以下两个限制：
　　（1）上诉理由必须是第二审法院所为之判决有违背法令之情事（注1）
　　（2）下列七种属於轻罪或特定犯罪类型之刑事案件，经第二审判决後，即不得再上诉到第三审法院（注2）：①最重本刑为三年以下有期徒刑、拘役或专科罚金之罪；②刑法第320条、第321条之窃盗罪；③刑法第335条、第336条第二项之侵占罪；④刑法第339条、第341条之诈欺罪；⑤刑法第342条之背信罪；⑥刑法第346条之恐吓罪；⑦刑法第349条第一项之赃物罪。
 
三、 修法後，上开七种刑事案件，於例外情况可上诉到第三审法院
　　基於诉讼案件之种类、性质及司法资源有效利用等因素，刑事诉讼法第376条规定，上开七种属轻罪或犯罪行为较轻微之案件，一律不得上诉到第三审法院，固然有其正当之立法考量，但如同案例中的小明，第一审获判无罪之後，因检察官上诉进入到第二审，却遭第二审法院判决有罪，若依修正前刑事诉讼法第376条规定，诈欺案件不得上诉到第三审法院，小明将无法再以通常程序向第三审法院提起上诉，这已剥夺了小明对於第一次有罪判决提起上诉之救济机会。

 　　针对上述情形，司法院大法官会议於2017年7月28日做出第752号解释，认定刑事诉讼法第376条规定不得上诉第三审法院之七种案件类型，在第一审法院判决无罪，第二审法院却为有罪判决之情形下，初次受到有罪判决之被告将因而无法上诉於第三审法院，上开规定未能提供人民至少一次上诉救济之机会，已与宪法第16条人民诉讼权应受保障之规定相违背，应自大法官会议释字第752号解释公布之日起失其效力（注3）。

　　换言之，司法院大法官会议认为，立法者固然得规定哪些刑事案件不得上诉到第三审法院，但应确保不得上诉到第三审之案件的被告，对於有罪判决应享有至少一次之上诉救济机会。

　　基於司法院大法官会议释字第752号解释之意旨，立法院亦於2017年11月16日三读通过刑事诉讼法第376条之修正（注4），对於不得上诉到第三审法院之七种案件，增设可例外上诉至第三审法院之规定，即上开七种案件若在第一审判决无罪、第二审改判有罪之情形下，被告或为被告利益上诉之人可向第三审法院提起上诉。

结语
　　综上所述，小明所犯之罪虽为诈欺罪，依刑事诉讼法第376条之规定，原则上不得向第三审法院提起上诉，惟因小明之案件属於第一审判决无罪、第二审改判有罪之情形，符合刑事诉讼法第376条规定，因此小明可就第二审之有罪判决向最高法院提起上诉。

注释
1.刑事诉讼法第377条:「上诉於第三审法院，非以判决违背法令为理由，不得为之。」
2.民国106年11月16日修正前之刑事诉讼法第376条:「下列各罪之案件，经第二审判决者，不得上诉於第三审法院。一、最重本刑为三年以下有期徒刑、拘役或专科罚金之罪。二、刑法第三百二十条、第三百二十一条之窃盗罪。三、刑法第三百三十五条、第三百三十六条第二项之侵占罪。四、刑法第三百三十九条、第三百四十一条之诈欺罪。五、刑法第三百四十二条之背信罪。六、刑法第三百四十六条之恐吓罪。七、刑法第三百四十九条第一项之赃物罪。」
3.大法官释字第572号解释:「刑事诉讼法第376条第1款及第2款规定：『下列各罪之案件，经第二审判决者，不得上诉於第三审法院：一、最重本刑为三年以下有期徒刑、拘役或专科罚金之罪。二、刑法第320条、第321条之窃盗罪。』就经第一审判决有罪，而第二审驳回上诉或撤销原审判决并自为有罪判决者，规定不得上诉於第三审法院部分，属立法形成范围，与宪法第16条保障人民诉讼权之意旨尚无违背。惟就第二审撤销原审无罪判决并自为有罪判决者，被告不得上诉於第三审法院部分，未能提供至少一次上诉救济之机会，与宪法第16条保障人民诉讼权之意旨有违，应自本解释公布之日起失其效力。」
4.刑事诉讼法第376条:「下列各罪之案件，经第二审判决者，不得上诉於第三审法院。但第一审法院所为无罪、免诉、不受理或管辖错误之判决，经第二审法院撤销并谕知有罪之判决者，被告或得为被告利益上诉之人得提起上诉：一、最重本刑为三年以下有期徒刑、拘役或专科罚金之罪。二、刑法第三百二十条、第三百二十一条之窃盗罪。三、刑法第三百三十五条、第三百三十六条第二项之侵占罪。四、刑法第三百三十九条、第三百四十一条之诈欺罪。五、刑法第三百四十二条之背信罪。六、刑法第三百四十六条之恐吓罪。七、刑法第三百四十九条第一项之赃物罪。依前项但书规定上诉，经第三审法院撤销并发回原审法院判决者，不得上诉於第三审法院。」
＃