整理「懒人包」，行不行？

　　现代人生活忙碌，做任何事都要求快速、方便，就连阅读新闻也不例外，各式各样的「新闻懒人包」乃应运而生。不过，除了新闻媒体之外，不少热心的部落客、网友也纷纷自行制作懒人包，却忽略其中素材是否符合智慧财产权和个资法等规定，以下将针对相关法规进行解析，请民众务必多加注意。
　

案例
　　小华看到最近热门的「富二代酒驾闯祸」事件，有感於每天都有一些最新的新闻报导与网友爆料，於是兴起自制懒人包的念头，并发布於自己的部落格。但是整理懒人包的过程中，使用了大量的新闻报导、照片和影片，其中更包含了一些网友的爆料内容，此作法是否合法？

说明
　　所谓「懒人包」，字面意义是让没时间、精力的懒人也能使用的封包。始源於网路上为了解决争议混乱，而不方便民众掌握参与的问题，由热心人士将事件始末、时序、位置与主要论点等相关资料，整理打包成简要的图、文内容，让阅读者快速了解；而现在也精进到了以传媒的新闻动态、影片记录等多元方式呈现（注1）。

一、懒人包中整理新闻报导应注意着作权法问题
　　按着作权法第9条第1项第4款规定，「单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文着作」，不得为着作权保护之标的，因此，许多人误以为只要是新闻，就不受着作权法保护。然而，实际上本款规定有二个限制条件，包括：限於「单纯为传达事实」，且限於以「语文着作」的方式呈现的新闻报导。因此，如果只就重要新闻的「人」、「事」、「时」、「地」、「物」等事实元素加以报导、说明，并不另作评论，即符合本款规定，属於单纯传达事实的新闻报导，不得为着作权保护的标的。但若是社论、评论性报导，或是副刊上发表的生活、消费新闻，即属於语文着作，受到着作权法保护。另电视新闻报导，因为并不是以「语文着作」的方式呈现，也无法适用本款规定。由於多数记者撰文时，多半夹议（自己的见解）夹叙（事实描述），以增加新闻报导的可看性，换言之，台湾大部份的新闻报导都受到着作权法的保护（注2）。

　　既然新闻报导多半受到着作权法保护，未经授权而任意利用之行为即可能涉及「重制权」及「公开传输权」的侵害，建议整理懒人包时，应以设置超连结并说明其出处（刊登的新闻媒体、时间、版面等）的方式处理。
   
二、懒人包内容若涉及个人资讯，应注意个人资料保护法之规定
　　按个人资料保护法第2条第1款规定，所谓的「个人资料」系指自然人之姓名、出生年月日、国民身分证统一编号、护照号码、特徵、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、病历、医疗、基因、性生活、健康检查、犯罪前科、联络方式、财务情况、社会活动及其他得以直接或间接方式识别该个人之资料。因此，整理懒人包过程中，若涉及上开资料，即属个人资料保护法之「个人资料」范围。

　　另外，非公务机关（包括个人）对於个人资料的蒐集、处理与利用，应依个人资料保护法第19条与第20条规定，除法律另有规定外，皆应具备特定目的且符合法规要件下，始得为之。惟该蒐集、处理或利用「个人资料」如有个人资料保护法第51条第1项「一、自然人为单纯个人或家庭活动之目的，而蒐集、处理或利用个人资料。二、於公开场所或公开活动中所蒐集、处理或利用之未与其他个人资料结合之影音资料。」之情形时，则不适用个人资料保护法之规定。

　　因此，懒人包所揭露之个人资讯是否违反个人资料保护法之规定，应视其资讯是否取自网路上一般可得或其他已合法公开之来源，如是，才不至於违反个人资料保护法之规定。

结论
　　虽然许多媒体或个人均将懒人包视为阅听者最快速浏览的便门，但进行整理行为时，仍应注意相关法律规范，才能避免误触法网。

注释
1. 引自维基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%87%B6%E4%BA%BA%E5%8C%85，网页最後修订於2018年3月1日，网页最後查询日期2018年4月3日。
2. 引自经济部智慧财产局，「(一)着作权基本概念篇-1~10之4.新闻报导有受到着作权法保护吗？」，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219594&ctNode=7561&mp=1，更新日期：2015年8月26日，网页最後查询日期2018年4月3日。#