交通事故如何適用信賴原則？

【案例說明】
　　小英為某公司經理人，平日業務繁忙，常加班至深夜。某日工作至凌晨時分才駕車返家，途中因超速行駛，不慎撞傷正準備穿越馬路到對面森林公園運動的小花。小英主張小花穿越馬路時，未依規定行走斑馬線，因此援引信賴原則加以免責；小花則主張若非小英超速行駛，本件事故將不會發生。小英的主張是否有理？

一、法規適用
　　根據民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；同法第192條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」，另道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」

　　依上開規定可知，駕駛汽機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，若有違反導致不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。

二、信賴原則之內涵
　　所謂「信賴原則」，是指「遵守道路交通規則之行為人，可以信賴參與交通之他人也同樣遵守道路交通規則，除非有例外的特殊情形發生，否則對於他人之違規行為而發生交通事故時，毋庸負責。」簡而言之，若其他交通參與人不遵守道路交通規則，導致出現違反常態之不適切行為（如：突然穿越快車道），而發生交通事故造成損害時，行為人基於上述信賴，可視為已盡注意義務，無須擔負過失責任。

三、法院實務見解
　　最高法院74年臺上字第419號判例：「汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任。」

　　最高法院84年度臺上字第5360號判例：「汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險之發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由，免除過失責任。」

　　臺灣高等法院高雄分院105年度上字第171號判決：「即被上訴人所行經之路段，當時乃垃圾車停下收集垃圾之處，而垃圾車收集垃圾時，該處例會有眾多居民走路或騎車前來傾倒垃圾，進而影響該處行車之順暢，為吾人日常生活所熟知之現象，是而被上訴人既為職業駕駛人，見前方有此狀況，理應注意車前狀況減速慢行，採取必要之安全措施，即作隨時停車之準備，以避免危險之發生。然被上訴人在平時該限速50公里之該路段，非但未減速慢行，採取必要之安全措施，竟以約64公里之時速急馳，撞及由南往北穿越翠峰路之上訴人受傷，依上揭說明，就事故之發生自有過失之責……矧信賴原則之前提為行為人本身未違規，始有適用，若自己有違法令規定，該違規之行為本身增加危險發生之機會，該行為人即不能藉信賴原則而免責。被上訴人在前述之情狀下，超速行駛，自身有違反道路交通安全之規定，增加用路人之危險，則縱上訴人亦違規穿越馬路，被上訴人自不能主張信賴原則免其責任。」

四、小英之主張是否有理由
　　本文案例事實為：小英駕車超速行駛，不慎撞傷違規穿越馬路之小花，依上開實務見解可知，小英超速駕車之行為實已增加其他用路人之危險，縱使小花違規未行走斑馬線穿越馬路，但小英仍不得主張信賴原則予以免責。 ＃