解析法定形式之代书遗嘱

案情简介
　　大陈与小陈为姊妹，两人母亲──黄某於2012年3月去世。母亲去世後，姊妹俩因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写但有黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面，由其继承其中两套房产与一个店面，小陈则继承另一套房产及一个店面。

　　小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姊姊告上法庭，要求两人平均分配父母遗留的房产。根据小陈所诉，大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承，由其与大陈共同继承，平均分配。大陈则辩称该遗嘱有其母亲的手印，并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是母亲黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。

法院判决
　　经法院查明，黄某生前并不识字，至於三位见证人也仅在遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，同时，遗嘱由大陈列印制成，内容并未向三位见证人宣读，且遗嘱上黄某姓名也为列印形成。

　　法院依照《中华人民共和国继承法》，参照最高人民法院《最高人民法院关於贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的规定，认定被告大陈提供之遗嘱并不符合法律规定代书遗嘱的形式，判决遗嘱无效。

案件解析以及法制室建议
　　根据《中华人民共和国继承法》规定，「自书遗嘱」是指遗嘱人亲笔书写的遗嘱，「代书遗嘱」则是由遗嘱人口述，请他人代为书写的遗嘱。本案中，被继承人黄某不识字，不能亲笔书写遗嘱，因此属於代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，「代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名」。由此可知，代书遗嘱应当具备以下三个形式要件：1.有两个以上具有民事行为能力的见证人当场见证；2.由其中一个见证人代书；3.代书人、其他见证人、遗嘱人均须签名。以上三个要件缺少任何一个，遗嘱即无效。

　　此外，根据《中华人民共和国继承法》第十八条规定，「下列人员不能作为遗嘱见证人：1.无行为能力人、限制行为能力人；2.继承人、受遗赠人；3.与继承人、受遗赠人有利害关系的人」，足见继承人不能作为遗嘱见证人，意即不能由继承人代书遗嘱。

　　本案中，遗嘱由大陈代书列印形成，而大陈本身即具继承人身份，加上遗嘱并未向见证人宣读，见证人未对遗嘱形成的全部过程进行见证。根据《最高人民法院关於贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第35条规定，「继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效」，在《中华人民共和国继承法》实施後订立的遗嘱，则应当符合法律规定的形式才能认定有效，本案中，大陈提供的遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要求，因此认定遗嘱无效，遗产应当按照法定继承予以分割。

　　随着时代变迁与百姓法律意识的提升，愈来愈多人选择以遗嘱方式来处理自己的财产，透过此案例的解析，希望提醒大家注意，并非所有遗嘱都能获得法律的保护，订立遗嘱时，要充分考虑遗嘱人是否有遗嘱能力、遗嘱是否遵照遗嘱人的真实意思表示、遗嘱内容和形式是否均符合法律规定，以免导致遗嘱无效。同时，有鉴於在没有其他证据反驳的情况下，公证遗嘱的效力可以直接认定，建议在涉及重大遗产继承时，尽量采用公证遗嘱的形式。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊